| 有铁路系统资深人士介绍：铁路系统审批程序和招投标规则几乎全掌握在系统内部。表面看起来程序完备，无懈可击，但却是裁判和运动员两位一体，谁中标，完全可以自己说了算，并没有独立的监管机制来保证招标严格按照流程进行。由此，一批铁路“三产”企业也有了生存的土壤，而与铁路干部有关系的公司，也得以借此从中分一杯羹
任 友 法治周末记者 马利民 发自重庆、四川内江
投标6000万元、经济指标第一、综合评比也获得第一的公司没有中标，投标1400万元、经济指标第二、无工程建设资质、无在建项目经历的公司竟被选上。
最近。重庆渝铁房地产开发有限责任公司(属成都铁路局重庆华建铁路工程公司的二级单位，两块牌子，一套班子)一场蹊跷的招标会着实让人看不懂。
事后，重庆渝铁房地产开发有限责任公司(以下简称重庆渝铁公司)总经理张勇透露，此次招标结果是党委会集体研究决定的，他个人在里面绝对没任何问题。
既然招投标结果不按招投标法的相关规定执行，而由发标单位党委开会研究决定，那么缘何又要演出一场"招标秀"呢？这种招标结果是否符合我国的相关法律规定？
投标“第一名”公司意外落标
"我至今都想不通，发标方缘何要导演一出'招标秀'。"谈起3个月前的一起招标会，四川启华房地产开发有限公司(以下简称四川启华公司)执行总经理邓安明说。
邓安明所说的"招标秀"是重庆渝铁公司组织的一场招标会。
3个月前，重庆渝铁公司欲对四川内江成铁机务片区棚户区进行改造。今年3月初，重庆渝铁公司向四川启华公司发出了招标邀请函。
"我们觉得这个项目还可以，于是花费了很大的人力和物力进行了前期的精心准备。"邓安明对记者说。然而，事后证明，这一切都是无用功。
3月28日，招标会在重庆渝铁公司总部会议室开标，第一名四川启华公司投标6000万元、第二名成都西浦投标1400万元、第三名内江锦绣房产公司1300万元、第四名内江地山房产公司1000万元。
"最高价与最低价相差了5000万元！"开标结果一公布，参会人员一片惊讶。
"你们是否计算错误？"重庆渝铁公司总经理张勇立即询问四川启华公司执行总经理邓安明。邓安明回答："没有错误，对自己的投标价完全负责任。"
随后重庆渝铁公司组成考察领导小组分别对4家投标公司进行综合考察，四川启华公司位列第一。
邓安明以为，按照惯例，这次中标十拿九稳。可在等待定标的时间里，事情开始变得扑朔迷离起来。
5月24日，四川启华公司突然接到重庆渝铁公司工程部负责人的通知："中标单位为成都西浦公司。"而依据招投标的相关规定，在走"开标"程序时，要"在有投标人出席的情况下，招标人当众宣布投标人的名称、投标价格"。
对于这个出乎意料的结果，作为"第一名"竞标公司的负责人邓安明，想起来心里实在不是滋味。根据他的了解，成都西浦公司虽然投标1400万元排在第二位，但其无工程建设资质、无在建项目经历，根本不具备中标的要件，这才是最让人觉得意外的事。
另外三家有串标行为
重庆渝铁公司缘何要选择成都西浦公司为中标单位呢？记者在重庆渝铁公司进行了一番调查。
"实事求是地讲，成都西浦的确没四川启华投标高。我没有带队考察，带队和参与是有区别的，纪委全程参与是为了监督整个过程是否合法，可以在党委会提出意见。"重庆渝铁公司纪委书记丁友成说。
丁成友明确说："我在党委会提出了五点意见，提醒张勇这样做是有风险的。这是为了把公司的风险降到最低，也是为了两个'主要领导'考虑，但是不管在国营企业还是在私营企业中'主要领导'都是说一不二的，所以我在党委会上的表态首先是尊重党委会的决定，然后提出了五点意见。"丁友成同时披露："在这次招投标中成都西浦、内江锦绣、内江地山参与了串标行为。"
但是，张勇却坚持称："这个招标结果是公司党委会确定的，我个人在这个招标过程中是没有问题的，希望四川启华公司支持理解重庆渝铁公司党委的决定。"
为了安抚四川启华公司，张勇同时表示，可以另外划一块地与四川启华公司进行合作。
招标流于形式违法建设很普遍
面对重庆渝铁公司总经理张勇和纪委书记丁友成的不同说法，为进一步查清真相，记者又继续走访了当初参与考察领导小组的成员---重庆渝铁公司内江车间书记林树良。
林树良说："我是参与了考察，成都西浦无办公场地、无项目，更没有建设10万平方米项目的经验。最主要是因为成都西浦的现任董事长个人与我们公司高层有合作，就是现在正在建设的内江甜城路苑经济适用房项目。"
林书记称，招投标开标后就不能再更改，成都西浦在开标后又先后几次更改过标书。所以重庆渝铁公司就把这次招投标演变为寻找战略合作伙伴的说法。林树良表示："我作为公司的中层干部，对公司的这种做法感到很是气愤，我在党委会上是持反对意见的。"
林树良说："这里面有经济问题，一旦有人介入调查，可能就麻烦了。"
他很是担忧公司某些领导的一意孤行，会给公司造成许多不利后果。
对于成都西浦与重庆渝铁公司如何演变成"战略合作伙伴"，相关项目上有什么"经济问题"？林树良未作进一步说明。
随后，记者又采访了内江甜城路苑项目直接经办人---重庆渝铁公司内江车间的李先云经理。他说："我也参加了考察，四川启华经济指标和综合考察都位列第一也是事实。成都西浦最后中标也的确是党委会确定的；成都西浦公司是2010年10月份新注册的公司，现在在建的内江甜城路苑经济适用房项目，我们公司是总承包，成都西浦是属于分包，也不应该算他的项目。"
李先云称："现在和我们合作甜城路苑经济适用房项目也没有签订施工合同，因为成都铁路局都没和我们签，我们怎么去和人家签呢。我们违法也是被逼的，铁路企业有些工程都这样，说上马就上马，都是没有任何手续的，原铁道部部长刘志军案发后，怕有牵连，我们都是连夜毁掉相关证据的。重庆西区20万个平方项目，也是我们公司做的，全部手续都没有做，到工程做完罚款都是几百万。甜城路苑经济适用房项目还算好的，我上个月初(2011年5月初)才去把施工手续补办下来，其他手续到现在都没有，环保、消防等每个部门都在找我，实在没办法疏通的时候就只有交罚款，反正是公家交。"李先云经理补充说，该项目早在2010年年底就已经封顶。
李先云表示："内江还好点，主管部门在修建的时候根本就不管你，等到后面才来钻孔取样，那个时候就用钱去摆平，100万元不行就200万元，甚至用更多的钱去摆平。"
有铁路系统资深人士介绍：铁路系统审批程序和招投标规则几乎全掌握在系统内部。表面看起来程序完备，无懈可击，但却是裁判和运动员两位一体，谁中标，完全可以自己说了算，并没有独立的监管机制来保证招标严格按照流程进行。由此，一批铁路"三产"企业也有了生存的土壤，而与铁路官员有关系的公司，也得以借此从中分一杯羹。李先云的话，或许从侧面对这一现象提供了证明。
招标结果或致法律追责
采访过程中，重庆渝铁公司其他领导警告记者：对记者前期暗访公司相关人员的行为非常气愤，特别是暗访期间的录音录像是违法的，他们将保留追究记者相关法律责任的权利。
看来，应对新闻采访，渝铁公司领导是很讲法律的，那么，他们举办的这场"招标会"是不是也同样很讲法律呢？
四川省高级人民法院原常务副院长邬红旗说："按照我国招投标法以及相关规定，如果本次招标会的过程符合要求，而最后的发标单位签合同的不是招标会上的中标者，那么发标单位的行为将构成违法、违约。重庆渝铁公司如没有招标资质而进行招标活动，也是违法行为。"
四川信与和律师事务所律师冯超认为："如果竞标前有文字性东西，规定综合评比得分第一名为中标单位，在招投标程序合法的情况下，宣布其它他公司中标或与其他公司签合同，那招标方肯定违约，要承担违约责任。按重庆渝铁公司相关人员的说法，在此次开标后有竞争单位串通招标单位更改投标金额和在投标中进行串标的都是违法行为，还将可能涉嫌刑事犯罪。"他指出，发标单位把项目承包给无资质的单位承建也是违法的，相关人员应承担违法后果。
四川启发公司表示，他们已经开始收集相关证据，准备将重庆渝铁的违法行为向相关职能部门控告，也不排除直接把重庆渝铁告上法庭。
■记者手记
"温州7•23高铁事故"让铁道部成了近期的话题中心，事故处理中被诟病的就是"铁老大"的不透明和既当裁判员又当运动员，缺乏有效监督。
在本次采访中，即使是面对重庆渝铁公司这么一个成都铁路局下属的二级单位，也时刻能感受到这种不透明和"我说了算"的傲慢。而重庆渝铁公司有关领导互相矛盾的说法，都无法不让人怀疑，在这个封闭强大的系统历来饱受诟病的行事作风下，还有着斩不断、理还乱的利益链条的驱动。
采访至发稿过程中，记者甚至接到了人身威胁的电话，那么，这样的采访到底触动了什么样的利益，让某些人如此失态？
在今年2月，铁道部部长、党组书记盛光祖上任伊始，就称"我代表部党组表态，我个人及党组成员决不插手干预铁路工程项目"，声明在铁路工程招投标、物资设备采购等方面，坚决做到不批条子、不打招呼、不徇私情、不施加影响。这个表态令人鼓舞，但铁道部除了党组成员，还有局长、处长等大大小小手握实权的官员，还包括地方铁路局及其下属各类公司手握实权者，在表态之外，是不是更应该建立起严格的制度来约束，而社会是不是更应该建立起有效的监督？来源：法治周末
全球公众传媒摘编：GAN JADE |
